domingo, 29 de noviembre de 2015

MICHEL COLLON ACUSA A LOS [VERDADEROS] RESPONSABLES DEL TERRORISMO


En estas horas dramáticas, recibimos gran cantidad de preguntas en nuestro sitio web, en nuestro Facebook, que tienen que ver siempre con dos preguntas: ¿Cómo es posible que cosas como estas se produzcan? y ¿cómo detenerlas, cómo impedir que esto recomience?

21 noviembre 2015

Un estudiante francés de origen marroquí, Amin, me escribe lo siguiente:

«Sin excusas o justificaciones a la barbarie, pero tomemos consciencia de que el monstruo no nace, se fabrica. Sobre nuestro territorio (En Francia, en Bélgica) él se fabrica en el rechazo, la exclusión, la humillación, la explotación y el abandono, frente al discurso de extremistas y fanáticos de todos los bandos. Fuera de aquí —dice él— él se fabrica en la matanza, la destrucción, la desesperación, y bajo las bombas de los sanguinarios de todos los bandos. —Él termina— la humanidad es una y es indivisible, no hay ninguna diferencia entre el llanto de una madre que ha perdido un hijo en el bombardeo del hospital de Kunduz por las fuerzas de la OTAN, y ese de un padre que ha perdido su hija en un concierto en el corazón de Paris.»

Como lo he dicho a menudo, nuestra emoción y nuestras condolencias son para las familias de la victimas de todos lados. Pero también plantean la exigencia de verdaderos debates. Insisto diciendo claramente, que más allá de los hechos, necesitamos las causas. E insisto y digo:

Yo acuso al seños Fabius, Hollande, Valls de ser responsables por lo que pasó en Paris, por la simple razón de que Fabius declaró: «Al-Nusra, es decir, Al Qaeda en Siria, hace un buen trabajo». Reconociendo la alianza de hecho entre Francia y los terroristas en Siria, y antes era el caso en Libia y en otros países.

Yo acuso las relaciones con los regímenes de Arabia Saudita y de Qatar que propagaron este adoctrinamiento, esta intoxicación, de algo que se pretende islamista pero que no tiene nada que ver con el Islam, que es una falsificación del Islam. Y yo no soy el único en acusar, ya que el señor Alain Chouet, quien era responsable de DGSC (Dirección General de la Seguridad Exterior) declaró, le cito:

«En Oriente Medio, en el Sahel, en Somalia, en Nigeria, nosotros Francia somos aliados de aquellos que esponsorizan, desde hace 30 años, el fenómeno terrorista, aliados con aquellos que esponsorizan los terrorismos. Y él continúa— nos cansamos atacando a los que ejecutan, es decir, a los efectos del wahabismo, pero no a sus causas y no lograremos detener los atentados, a menos que coloquemos un policía detrás de cada ciudadano.»

Yo acuso la alianza con Arabia Saudita y Qatar.

Yo acuso la alianza con Turquía que ha dejado pasar miles, decenas de miles de euro-yihadistas sobre su suelo, para ir a cometer en Siria, las mismas atrocidades que vemos ahora en Paris. Yo acuso a Turquía de ayudar a comercializar las reservas de petróleo de Daesh y a financiar este movimiento terrorista. Y yo no soy el único, la señora Hybaskova, quien es la embajadora de la Unión Europea en Irak, declaró a la Comisión de Asuntos Extranjeros del Parlamento Europeo, la cito: «Desgraciadamente, estados miembros de la Unión Europea compran este petróleo, no puedo dar más detalles.»

Yo acuso esta alianza con Turquía de ser funcional al terrorismo. Y de una forma general, yo acuso a los Estados Unidos de haber utilizado el terrorismo, donde sea que esto le fuese útil, donde sea que ellos mismos no se atrevieran a usar sus tropas terrestres. Esto comenzó con la operación Bin Laden en Afganistán, continuó en Yugoslavia, Bosnia-Kosovo, en el Cáucaso, luego en Irak, Libia y Siria, habiendo todavía otra serie de países. Los Estados Unidos en ciertos momentos combaten el terrorismo y en otros lo utilizan cuando eso les conviene.

Y, alguien dirá, ¿Cómo explica usted que si ellos financiaron el terrorismo, ahora estos terroristas vienen a golpear el centro mismo de Francia sobre el suelo europeo? No hay que ver esto como un complot donde la CIA organiza todo de A a Z y controla todo infaliblemente. Sí, ellos lo han organizado, pero no es un complot. Es una alianza entre fuerzas que existen y que tienen su propia agenda. Lo mismo que Bin Laden, quien había trabajado para los Estados Unidos y luego se volvió contra ellos. Ahora tenemos Al Qaeda en Siria y Daesh y todos esos movimientos terroristas que trabajaron para los Estados Unidos, pero que tienen su propia agenda, y ahora se ponen en contra porque la alianza no va más.

Yo acuso de una forma general también a los EEUU de haber mostrado el ejemplo de la violencia, de haber llevado guerras todo el tiempo desde hace 25 o 30 años y de haber mostrado a todos los pueblos que los problemas, se intenta, se quieren resolver por medio de la violencia. Les recuerdo que la Carta de la ONU prevé que todos los conflictos deben ser negociados, no tenemos el derecho de hacer la guerra. Esta estrictamente prohibido por la carta de la ONU desde 1945 y les recuerdo que Wesley Clark, un general de los EEUU había revelado que la administración de los EEUU en 2001 habían decidido de tomar, yo cito, siete países: Afganistán, Irak, Irán, Somalia, Sudán, Libia y El Líbano, ellos ya lo habían anunciado en 2001. Por lo tanto ya había un programa para desarrollar la guerra.

Yo acuso esta alianza con Israel por envenenar, por sembrar un clima de odio en  Oriente Medio y por mostrar que se mantiene el colonialismo por medio de la violencia y, de hecho, el rechazo a negociar. Esto es sobre el plano de las causas exteriores de este terrorismo, pero hay también causas interiores en Francia, en Bélgica, en los países europeos, que hacen que ciertas personas caigan en el engaño de este terrorismo.

Y yo acuso la discriminación racista hacia los inmigrantes, ya sea referida al empleo o a la vida cotidiana. La discriminación, el delito de portación de rostro, los controles, la humillación policial, es eso evidentemente que provoca una rabia, un enojo que, la mayoría de las veces, busca expresarse de una forma totalmente positiva, y en el caso de uno u otro que se vuelve loco a causa de esta indignación y de este desprecio, nos hacemos intoxicar pero por gente que, de hecho, son amigos, ya que es Arabia Saudita quien intoxica los jóvenes de los barrios populares para utilizarlos como carne de cañón.

Por lo tanto yo acuso esta discriminación racista y acuso igualmente, el hecho de que algunos le impiden a la escuela de desempeñar el rol que debe desempeñar. Quisiera recordarles, que cuando tuvimos los atentados odiosos contra Charlie, tuvimos enseguida la ministro de educación francesa Najat Vallaud-Belkacem que declaró, le cito:

«Hubo numerosísimos cuestionamientos de parte de los alumnos y todos hemos escuchado: "sí, yo apoyo a Charlie, pero las dos varas distintas, ¿por qué defender la libertad de expresión aquí y no allá?" Fin de comillas y la ministra continúa Esas preguntas nos resultan insoportables, sobre todo cuando las escuchamos en la escuela, que es la encargada de transmitir valores.»

Pero eso no es la escuela, eso es la Policía. Una ministro de la Educación que dice que los jóvenes no tienen derecho de cuestionarse y de discutir con sus profesores. Pero es así exactamente como empujamos a los jóvenes en los brazos del terrorismo. Yo estuve el sábado pasado en una reunión de profesores para la Escuela Democrática, aquí en Bruselas, talleres donde los profesores intercambian sobre la manera de formar, lo mejor posible sus jóvenes, y todos me decían lo extremadamente difícil que es actualmente, como nos faltan elementos y a menudo estamos desmotivados a lanzar verdaderos debates y desarrollar verdaderos conocimientos sobre todos estos problemas entre los jóvenes.

Yo acuso la amalgama hecha actualmente entre los migrantes, los refugiados, los terroristas, los islamistas, etc. No es un problema de migrantes. Esta gente no deja su país porque quieren venir a nuestro buen clima o porque tienen negros pensamientos. Esta gente deja su país para huir la miseria y la guerra que nosotros, gobiernos occidentales, hemos llevado a su país. Somos nosotros quienes hemos destruido su país. Los migrantes peligrosos, no son aquellos que intentan cruzar el Mediterráneo para salvar sus familias de la miseria o de la muerte. Los migrantes que son peligrosos son las personas como Sarkozy, como Bernard-Henry Lévy, que se dan el derecho de ir a Libia y decir, ustedes tienen que hacer esto, ustedes tienen que derribar este gobierno, ustedes tienen que darle el petróleo a Francia, obviamente. Esos son los migrantes peligrosos. O bien, Hollande, Valls, Fabius, que van a Siria como si fuera su casa y deciden todo lo que debe hacer Siria. Esos son los migrantes peligrosos desde mi punto de vista.

Y yo acuso finalmente, el hecho de que ciertas personas intenten utilizar estos eventos trágicos para propagar el odio hacia los musulmanes, para propagar la islamofobia. Esa es una cosa que yo ya había puesto a la vista y que todavía hemos visto recientemente. En la televisión no hemos tenido, prácticamente, debates donde pudiéramos verdaderamente discutir sobre el fondo de las cosas. Y en lugar de eso, hemos tenido, a veces, llamados al odio absolutamente asombrosos. El domingo pasado en la televisión belga, tuvimos un tal Moniquet que, dicho por él mismo, ha trabajado para el servicio secreto francés-israelí, alguien de la extrema derecha, y él dijo lo siguiente:

«No hay democracia en el mundo árabe, no hay una universidad válida en el mundo árabe, hay pocas creaciones artísticas en el mundo árabe, no hay creaciones científicas en el mundo árabe; bueno, ya sé, me dirán en el siglo VII, sí, pero estamos en el siglo XXI.»

Pero eso es completamente falso, ese es el problema. No es un problema de árabes o musulmanes o cristianos. Bush se decía cristiano e hizo los horrores que hemos visto en Irak y en otras partes, pero no vamos a tirar a todos los cristianos al infierno porque Bush haya hecho eso. Es lo mismo, lo que pasa acá, no tiene nada que ver con la religión del Islam. Y yo quisiera remarcar dos cosas. Cada vez que hubo, en el mundo árabe o musulmán, dirigentes que eran demócratas o que no eran demócratas pero que en todo caso eran laicos y querían modernizar su país, ¿que hizo el Occidente? EI los ha asesinado o los ha derrocado. Hemos hecho eso en Egipto, hemos hecho eso en Irán, hemos hecho eso en Libia, hemos hecho eso en Siria. Por lo tanto, hay de todas formas una hipocresía fundamental, ustedes se quejan porque el mundo árabe y musulmán no es democrático, pero cada vez que hay un demócrata ustedes lo derrocan para que las multinacionales puedan controlar el petróleo y robar los pueblos locales, lo que es evidentemente, muy democrático.

Por lo tanto, estamos en la hipocresía absoluta y entonces aprovechamos para divulgar un discurso de pánico y miedo hacia los musulmanes, que son peligrosos. Y evidentemente así, lo único que hacemos es tirar combustible sobre el fuego.

La pregunta que nos preocupa a todos es ¿Cómo vamos a impedir la repetición de tales atentados? Y nos dicen que nuestros gobiernos nos protegen. Por ejemplo, cuando un niño pregunta ¿qué es el terrorismo?, la television le responde lo siguiente:

«Es difícil luchar contra el terrorismo, ya que los guerrilleros se esconden y disponen de medios sofisticados para actuar. Pero la mayoría de los países hacen todo para proteger sus ciudadanos. Francia dispone, por ejemplo, del plan Vigipirata. Un conjunto de medidas basadas en la vigilancia que ya han permitido frustrar varios atentados

En realidad, nuestros gobiernos no nos protegen. Yo pienso que son ellos los que han creado el riesgo de estos atentados en Paris y en otras partes. Y no soy el único en decirlo. Alain Chouet, de quien yo he hablado, un ex dirigente de la Dirección General de Seguridad Exterior ha denunciado la actitud de Francia sobre la cuestión de la prevención del terrorismo, le cito:

«Los servicios de seguridad sirios le han ahorrado a Francia, en varias oportunidades, terribles catástrofes que terroristas de origen árabe, se disponían a provocar. Sólo la información provista por los servicios sirios nos han permitido frustrarlas y salvar vidas inocentes. Y da un ejemplo Hemos obtenido, gracias a la cooperación con Siria, informaciones invaluables, que nos han permitido frustrar en 2008, un plan terrorista que hubiese causado miles de muertes en el metro de Paris. Gracias al Coronel Makhlouf hemos podido desmantelar e interceptar un grupo de los más peligrosos terroristas de Al Qaeda. Y entonces él se sorprende de la política francesa y el dice ¿Cómo podemos meter en la lista de sanciones francesas y europeas este oficial Makhlouf, quien ha sido herido al momento de una operación contra terroristas que atacaban las embajadas francesa y americana en Damas. Imaginen que alguien salve nuestros hijos de una muerte segura y en lugar de agradecerle, nuestra diplomacia lo trata de terrorista y lo mete como un criminal sobre una lista de sanciones, y además —dice élle agradecemos, financiando, nosotros, atentados terroristas sobre su territorio. Es una política razonable

Esta es la opinión de un responsable oficial de la seguridad en Francia. En base a esto, yo insisto en enviar un llamado para que justamente, podamos movilizarnos para evitar la repetición de tales actos.

Yo creo que para detener este engranaje de guerras, de terrorismo, de atentados, es absolutamente necesario decir ¡STOP! a las guerras, a las intromisiones. Lo he dicho, la guerra es ilegal, no es una forma de resolver los conflictos internacionales. Y si se quiere hacer la guerra, sean claros: Es porque se persiguen otros intereses: el negocio, el petróleo, el gas, sus riquezas, etc. Entonces lo que quieren no es una solución, sino alejar la gente que no quiere que le robemos su petróleo.

Por otro lado, es muy importante decir ¡STOP! al colonialismo de Israel. Es bien sabido, que la gente aquí tiene rabia porque ellos ven que se apoya el terrorismo y el colonialismo de Israel, que podemos masacrar los palestinos, que podemos enviar la gente a los hospitales para matar gente, que podemos masacrar niños en la calle y que por todo eso, no solo que no hay sanción, sino que además lo apoyamos armando a Israel para hacer estas cosas. Es importante frenar el colonialismo de Israel. Es importante detener el rol espantoso desempeñado por Arabia Saudita y Qatar. Es necesario detener nuestras relaciones con estos países, en tanto y en cuento no hayamos puesto fin a este financiamiento del terrorismo, a este adoctrinamiento, y en tanto y en cuanto no dejemos a sus poblaciones evolucionar hacia una democracia.

Es necesario igualmente, dar fin a la injerencia de Turquía que ayuda a Daesh, permitiéndole exportar su petróleo y proveyendo todos estos combatientes que pasan por allí. Y yo creo necesario por todo esto, desarrollar absolutamente un debate en las escuelas. Es extremadamente importante que en las escuelas podamos hablar de todo esto. E igualmente son necesarios más y verdaderos debates en los medios de comunicación. Hasta aquí no ha habido, y las personas que dicen este tipo de cosas son excluidos y censurados en los medios. Es necesario que todo el mundo lo sepa. La gente como yo que hacemos investigaciones, hace 4 años que decimos lo que va a pasar. Hace 4 años que denunciamos el carácter criminal de esta guerra.

Hace cuatro años, por ejemplo, yo escribí un libro en el cual yo decía, la guerra de Sarkozy contra Libia es una guerra por el petróleo, una guerra por el dinero. Y en las grandes redacciones de los informativos de los grandes medios, decían: ¡Otro conspiracionista! Y ahora, aparece Clinton que en sus memorias dice: «Sí, Sarkozy lo que quería era el petróleo libio. Era una guerra por dinero.» ¿Cuántas veces vamos a esperar que esto sea confirmado?

Sobre el punto de vista de los medios. Si hubiésemos hablado como era necesario de la muertes en Libia, de las muertes en Irak, de las muertes en Siria, víctimas de los mismos actos terroristas y si hubiéramos dicho cuales eran la causas, puede ser que eso hubiera impedido los atentados como estos de Paris.

Mi llamado es el siguiente. Ahora estamos en el cruce de caminos. Podemos ir por mas represión, más espionaje, obviamente, hay que tomar medidas contra el terrorismo, pero espiar y restringir las libertades de todos los ciudadanos no es para nada una solución. Yo pienso que, es necesario, frente al terrorismo, no menos libertad sino más libertad. Y esto pasa por la libertad de debatir, esto pasa por la libertad de informarse. Y en este sentido yo he visto una cosa alentadora en uno de los debates del fin de semana en la televisión francesa, es la actriz francesa Catherine Frot que ha declarado:

«Me di cuenta que no comprendía nada y pienso que no soy la única a no comprender nada de esta historia, del pasado y del presente de esta historia en la cual estamos. Y me dije que tenía ganas de cultivarme, que hoy los jóvenes tenían interés por cultivarse, por comprender el sentido de la historia.»

Creo que ese es un llamado fundamental, para poder comprender la situación, para poder pesar sobre las decisiones debemos cultivarnos, formarnos para comprender la historia, para comprender los intereses económicos y estratégicos que están en todos estos conflictos, y para comprender los principios de la propaganda de guerra, es decir, la forma en la que nos manipulan. En Invetig’Action, una parte de nuestro trabajo, al lado de la Newsletter, del sitio web y la cadena de videos que es en formación, hacemos libros referidos a esto para que cada uno pueda formarse y ser capaz de debatir alrededor de sí mismo y de sobrepasar los medios mentirosos que escuchamos. Por ejemplo, La stratégie du chaos con Mohamed Hassan, todo un capítulo sobre Arabia Saudita, ¿Qué es el wahabismo, qué rol desempeñan y cuál es el lugar de Arabia Saudita en alianza con Israel y en las manos de los Estados Unidos?

O Syriana de Bahar Kimyongür quien explicaba, hace ya cuatro años, que son efectivamente terroristas que fueron usados y que las manifestaciones democráticas de partida y las manifestaciones sociales con respecto a la política del gobierno sirio que era legitimo, fueron enseguida utilizadas y transformadas, corrompidas hacia una violencia terrorista porque lo que se quería no era la democracia en Siria, sino tomar el control de Siria. En Libye, OTAN et médiamensonges: Manuel de contre-propagande, yo había analizado las verdaderas razones de la guerra contra Siria, contra Libia, disculpen, y explicaba que los Libios no estaban para nada liberados, pero que iban a enterrarse en el infierno como Irak y lamentablemente es lo que pasó.

En Jihad, made in USA, Grégoire Lalieu y Mohamed Hassan explican lo que pasó verdaderamente en Siria y en Egipto, explican también que no hay un sólo islamismo, que es un concepto vago y confuso, sino que en realidad hay varias corrientes, muy contradictorias entre . Hay islamistas que están en las manos de los Estado Unidos y hay quienes los combaten. Por lo tanto, hay que analizar esto de una manera fina y precisa.

Recientemente, Arabesque$, una investigación sobre el rol de los EEUU en la revuelta árabe de Ahmed Bensaada, es un análisis muy interesante para ver cómo los EEUU controlaron y manipularon los ciberactivistas y los movimientos de protesta en Egipto y en Túnez, para hacer de cuenta que se cambian las marionetas, pero que nada cambia y que sus intereses económicos sean preservados.

Y en Je suis ou je ne suis pas Charlie ? yo he estudiado el fenómeno de la islamofobia, los problemas de la inmigración y describo la complicidad permanente, desde hace 30 años, entre los EEUU y el terrorismo. La utilización del terrorismo por los EEUU. Y quisiera decir que mis fuentes en este libro son únicamente fuentes que provienen de los EEUU, obviamente.

Para terminar hago un llamado. Estamos en un cruce de caminos. El mundo está cambiando muy rápida y brutalmente. Esto puede bascular en el sentido de aún más peligro, aún mas guerra, y es eso lo que algunos quisieran. Utilizando los atentados de Paris como un pretexto para ir a invadir Siria y recolonizar todo Oriente Medio y luego ocuparse de Hezbo, Hamas, la resistencia palestina y a todo aquel que no se ponga de rodillas. Puede ir en ese sentido, más guerra y entonces más atentados y más terrorismo, o puede ir en el sentido contrario.

Comenzar a tomar conciencia de que esto ya no puedo continuar, que debemos escapar de este espiral, de este engranaje. Que debemos restablecer la fraternidad y el dialogo sin importar la religión ni los orígenes ni la cultura. Que debemos intentar comprendernos, y que debemos intentar comprender, todos juntos, como poner fin a la guerra. Poner fin a los atentados. Cómo podemos ir hacia un periodo que será marcado por la paz, la justicia, el progreso. Y eso, para mí, la lucha por la paz, pasa por una lucha por una información correcta.

¡Muchas gracias!

Michel Collon
 16 de noviembre de 2015, Molenbeek (Bruselas)

martes, 10 de noviembre de 2015

OURÓBOROS: LA ESPIRAL DE LA POBREZA (DOCUMENTAL)


 En estos tiempos de crisis en que se agudizan las carencias
de necesidades básicas en franjas de población cada
vez mayores se está produciendo un trasvase de recursos públicos
hacia las instituciones de caridad, fundamentalmente administradas
o controladas por estructuras de carácter religioso o privado.
Tanto los proyectos de movimientos sociales, basados en
la solidaridad, como la asistencia social pública, fundamentada

en los derechos de las personas, han chocado con esa forma
de abordar la pobreza en que a menudo se vulnera el respeto

a la dignidad y se oculta el origen de la desigualdad que
nos lleva a situaciones como las que vivimos.


A través de YouTube podemos
ver este documental de denuncia social
del grupo Albatros de la FAI...


¡Los mismos que te rompen una pierna te la quieren curar!



domingo, 1 de noviembre de 2015

BOLIVIA, 2001: LA GUERRA DEL AGUA


La guerra del Agua de Cochabamba es el nombre popular de una serie de protestas que ocurrieron en Cochabamba, la tercera ciudad más grande de Bolivia, entre enero y abril de 2000. Su detonante fue la privatización del abastecimiento del agua municipal.

Antes de la privatización de los servicios públicos de agua de Cochabamba, estos eran controlados por la agencia municipal SEMAPA. El gobierno boliviano sacó SEMAPA a subasta pero solamente un empresa estaba dispuesta a realizar una oferta en el proyecto. Esta era Aguas de Tunari, un consorcio constituido por International Water Limited (Gran Bretaña), Edison (Italia), Bechtel (Estados Unidos), la empresa constructora y de ingeniería Abengoa (España) y dos compañías bolivianas, ICE y SOBOCE. La red del agua que previeron fue proyectada para proporcionar el agua potable a toda la población de Cochabamba. Se propuso doblar el área existente de cobertura y aumentar la producción eléctrica en la región.

Para asegurar la legalidad de la privatización el gobierno boliviano aprobó la ley 2029. Para muchos la ley aparecía dar un monopolio a Aguas del Tunari sobre todos los recursos de agua. La ley consideraba «permitir la venta de los recursos de agua» que nunca realmente habían sido parte de SEMAPA, Esto llevó a la preocupación a los sistemas comunales independientes del agua que todavía no estaban conectados con SEMAPA de que serían expropiados por la nueva concesión debido a esta Ley. La ley indicaba además que la población requeriría una licencia para recoger el agua de lluvia, una política inaplicable.

Al tomar control la compañía levantó las tarifas del agua en un promedio de 35% a cerca de 20 dólares un mes como tarifa mínima. Mientras que esto parece minúsculo en las naciones desarrolladas de las cuales el personal de Aguas de Tunari había venido, muchos de sus nuevos clientes solamente perciben cerca de 100 dólares por mes. En la ignorancia completa de la realidad de su situación, un encargado para el consorcio, Geoffrey Thorpe dijo simplemente que «si la gente no pagara sus cuentas del agua se le cortaría el servicio». Provocó a los pobres en su protesta antes de enero de 2000, cuando los dueños de una casa de clase media y los dueños grandes del negocio de sus subsidios vieron sus propias cuentas del agua aumentar. Pues la cólera sobre las tarifas aumentó, el alcalde Villa se distanció rápidamente de Aguas de Tunari.

Las protestas entraron en erupción cuando Aguas del Tunari impuso su aumento de la tarifa. En enero de 2000 manifestantes entraron en Cochabamba y comenzaron a intentar asumir el control la plaza principal y a formar una barricada, apoyados por empleados de la fábrica de explotación, y los comerciantes. Sectores politizados de las clases medias llegaron de la Universidad y denunciaron al Banco Mundial, al FMI, entre otros. Los manifestantes pararon la economía de Cochabamba llevando a cabo una huelga general cerrando la ciudad por cuatro días consecutivos. Una delegación ministerial fue a Cochabamba y acordó retomar las antiguas tarifas del agua. El 4 de febrero de 2000 los miles de marchistas que protestaban fueron reducidos por las tropas del ejército y tropas llevadas de Oruro y La Paz. Dos días de choques ocurrieron con la policía que usaba gases lacrimógenos y balines. Casi 200 manifestantes fueron arrestados, 70 manifestantes y 51 policías resultaron heridos.

En abril de 2000, los manifestantes asumieron el control otra vez la plaza central de Cochabamba. Cuando los líderes de la Coordinadora para la defensa del agua y de la vida fueron a una reunión con el prefecto en su oficina fueron arrestados. Aunque los liberaron al día siguiente temiendo alguna otra acción del gobierno huyeron ocultándose. Arrestaron a más líderes del movimiento, algunos incluso fueron transferidos a una prisión de la selva en San Joaquín, una población alejada ubicada en plena Amazonía en la frontera con Brasil. Las protestas se separaron rápidamente a otras ciudades incluyendo La Paz, Oruro, y Potosí así como otras áreas rurales. Los manifestantes también ampliaron sus demandas que invitaban al gobierno a resolver el desempleo y otros problemas económicos. Pronto los manifestantes tenían la mayor parte de las carreteras principales en Bolivia bloqueadas. En La Paz lograron amotinarse cuatro unidades de la policía, acuartelándose reclamaban un salario mayor.

El 8 de abril de 2000 se declaró un estado de sitio. Esta era la séptima vez desde el retorno a Bolivia de la democracia en 1982 que «el decreto de estado de sitio» se empleaba. El jefe del Gobierno y ex-dictador Hugo Banzer dijo, «nosotros lo vemos como una obligación, en pro del interés común, la necesidad de decretar un estado de emergencia para proteger la ley y el orden» El decreto suspendió algunas garantías constitucionales, permitiendo que la policía detenga a los líderes de la protesta sin una autorización y se restringía la actividad política con un toque de queda. La libertad de prensa fue acortada con las estaciones de radio que eran asumidas por el control por los militares y algunos reporteros fueron arrestados. La policía se movilizó para hacer cumplir la política con incursiones nocturnas y detenciones de la masa protestante, los líderes cívicos también fueron arrestados. Las balas del gas lacrimógeno y balines de la policía fueron contrarrestados por las piedras de los manifestantes y las bombas molotov. Los continuos choques violentos entre los manifestantes y la policía condujeron al exilio interno, a 40 lesiones, y a 5 muertes.

El 9 de abril de 2000 cerca de la población de Achacachi, la resistencia contra los soldados que trataban de desbloquear el camino a fuego abierto mata a dos personas (incluyendo un muchacho adolescente) y hieren muchos más. Los protestantes utilizando sus armas contra líderes militares hirieron al comandante de batallón Armando Carrasco Nava y al capitán Omar Jesús Téllez Arancibia del ejército. Los manifestantes después encontraron a Téllez en el hospital, lo arrastraron de su cama, lo batieron a la muerte y desmembraron a su cuerpo. También el 9 de abril de 2000, 800 oficiales de policía usaron gas lacrimógeno contra los soldados del ejército. En respuesta el gobierno dio un aumento de paga del 50% a la policía de La Paz para terminar la huelga (los huelguistas habían pedido solo un 20%). Un grupo de soldados pronto exigió su propio aumento, declarando que hubiera discriminación racial en la escala salarial. La policía en Santa Cruz de la Sierra, también fue en la huelga exigiendo un aumento. Los profesores de las escuelas públicas en áreas rurales fueron en huelga que llamaban para los aumentos del sueldo (cuando hicieron 1.000 dólares por año). En la ciudad capital de Paz los estudiantes comenzaron a luchar batallas corrientes con policía. Los manifestantes puestos encima de barricadas de piedras, cerca de Achacachi y Batallas, y violencia explotaron allí también (mataron a un oficial de ejército y a dos granjeros).

Finalmente, el Gobierno capituló, y revocó el contrato, y los precios del agua en Cochabamba volvieron a sus niveles anteriores al 2000, En el Gobierno de Bolivia y el consorcio Aguas del Tunari, reconocieron que «la concesión fue terminada solamente debido al malestar civil y el estado de la emergencia en Cochabamba».

PRISMA, nº 3
(Sección LO QUE QUIEREN QUE OLVIDEMOS
en la contraportada de nuestra circular.)

sábado, 24 de octubre de 2015

REEDICIÓN DEL NÚMERO 42 DE NUESTRA REVISTA

 

  «Vengo a ofrecer grandes ideas. Se les prestará oído, se reflexionará sobre ellas; si no parecieren bien, al menos quedarán algunas de ellas; habré contribuido en alguna medida al progreso de las luces, y con ello estaré contento…»

Así es cómo comienza la proclama o folleto que sale en el Diálogo Quinto de la obra del Marqués de Sade La filosofía en el tocador (1795), titulada «Franceses, un esfuerzo más, si queréis ser republicanos». Y que editamos en el número 42 de nuestra revista AMOR Y RABIA (septiembre de 1997).

Pues, a quién interese, os hemos vuelto a reeditar este número de nuestra revista; y lo podéis obtener aquí:

En este texto Sade nos dice cosas como:

  «¡Oh!, vosotros que tenéis la hoz en la mano, asestad el último tajo al árbol de la superstición; no os contentéis con podar las ramas: desarraigad del todo una planta cuyos efectos son tan contagiosos; estad perfectamente persuadidos de que vuestro sistema de libertad y de igualdad contraría demasiado abiertamente a los ministros de los altares de Cristo para que pueda haber nunca ni uno solo de ellos que lo adopte de buena fe o que no intente derribarlo, si llega a recobrar algún influjo sobre las conciencias…»

Además, también se incluye en este número el Diálogo entre un sacerdote y un moribundo del mismo autor.



lunes, 7 de septiembre de 2015

II ENCUENTRO ANARQUISTA DEL LIBRO Y DEL FANZINE EN VALLADOLID



Hola a todas y a todos.

Otro año más, las personas que formamos la asamblea del encuentro anarquista del libro y el fanzine de Valladolid decidimos volver a juntarnos para llevar a la calle y a los espacios comunes las diferentes temáticas y cuestiones en torno a la edición, distribución y debate de material de lectura de carácter libertario.

Un año más, apostamos por la difusión de las ideas antiautoritarias a través del papel, a través de la distribución anticomercial y la filosofía del hazlo tu mismx, y por ello, hemos decidido continuar con la segunda edición de este encuentro para el próximo mes de octubre.

¿Por qué un encuentro?

Creemos en la necesidad de llevar a cabo el encuentro. Nuestra intención no es que simplemente se presenten unos textos para ser consumidos pasivamente, sino que queremos darle especial importancia al hecho de encontrarnos, de que personas y colectivos con inquietudes antiautoritarias, venidos de diferentes lugares, confluyamos, por unos días, poniendo en común ideas, luchas, expectativas y proyectos.

¿Por qué anarquista?

Nuestra intención es que se cree un espacio donde poder relacionarnos de una forma sana y viva, es decir, de acuerdo con las ideas anarquistas y antiautoritarias. Por ello, la organización y la gestión del encuentro serán acordes con estas ideas. Esto, claro está, no quiere decir que todos los libros, fanzines, proyectos, etc. que se vayan a presentar, sean, ni tengan porque considerarse anarquistas, ni mucho menos las personas que nos vamos a encontrar.

¿Porque del libro y del fanzine?

La comunicación escrita nos parece muy importante para plasmar, difundir y contrastar pensamientos e ideas que nos sirvan para formarnos y avanzar políticamente, tanto en lo individual como en lo colectivo. Hemos querido incluir el fanzine en el nombre del encuentro ya que nos parece interesante hacer hincapié en la importancia del contenido de las publicaciones independientemente de su formato, siendo conscientes de que muchas veces damos menos valor a los textos editados en formatos menos llamativos por este simple hecho. Es un pequeño guiño a la ruptura de esta lógica.

Las personas encargadas de dar vida y gestionar este encuentro lo hacemos con las ganas, la ilusión y la necesidad de:

—Dotar un espacio donde las distintas editoriales que se mueven en el entorno antiautoritario y anticapitalista puedan promocionar las últimas novedades de sus catálogos en Valladolid.

—Facilitar un lugar de encuentro para personas interesadas en las distintas temáticas que vamos a tratar en la programación, como vía para promover la creación de contactos, promoción de redes etc.

—Acercar el ideario anarquista a las personas de Valladolid a través de todos los medios culturales que podemos ofrecer: los libros, los fanzines, los periódicos, las revistas, el teatro, los cortometrajes o la música.

—Promover la formación de las personas de una forma integral de cara a mejorar tanto como personas como organizaciones, con la finalidad de lograr a través de ello el mayor bienestar posible en cuanto a lo personal y la facilitación de unas condiciones que nos permitan acercarnos a una revolución social que consideramos como imprescindible para que el bienestar no sea sólo personal, sino social.

Programa:

domingo, 30 de agosto de 2015

'PRISMA' 3


CONTENIDO

¿Islamismo al servicio de Occidente? (DOSSIER)
- Traducción del documento de la DIA (Defense Intelligence Agency)
- «Turquía, el ISIS y la lucha por el control de Oriente Medio», por Rabioso
- «De El Salvador a Irak: El hombre de Washington detrás de los escuadrones de la muerte», por Asad AbuKhalil (21/05/2013)
- «La Opción Salvadoreña para Siria», por Michel Chossudovsky (Global Research, 19-09-2013)
- «Terrorismo británico en Irak», por Elias Akleh (Global Research, 30-09-2005)
- «La pieza que falta: Israel y los escuadrones de la muerte», por Rabioso
- «Como apoyó EEUU al ISIS en Siria e Irak», por Seumas Milne (The Guardian, 3 de junio de 2015)
- «¿Está Turquía detrás del ISIS?»
- «25 cosas sobre ISIS y Al-Qaeda que no quieren que sepas», por Michel Chossudovsky, (Nueva Tribuna, 26-05-2015)
- «TODO ES MENTIRA: Análisis de la la llamada "revolución" en el Kurdistán sirio, y el papel del PKK y sus comparsas, comparando la realidad con la retórica», por Anarchist Federation (Diciembre 2014)
- «Planes para redibujar Oriente Medio», por Mahdi Darius Nazemroaya (Global Research, 11-2006 / 19-05-2015)
«Porqué se diagnostica el antiautoritarismo como enfermedad mental», por Bruce Levine (26-02-2012)
- «KIPP, escuelas privadas para disciplinar a los pobres en EEUU»
«La participación de los psicólogos en la tortura», por Frank Summers (16-12-2014)
- «¿Quién está loco ahora? El apoyo de los psicólogos de EEUU a la tortura»
«La guerra atlántica», por Heterodoxia (03-10-2011)
«Recuerdos de mis padres y la guerra», por Vladimir Putin (09-05-2015)
«Mandos militares de EEUU planean llevar a cabo ataques nucleares contra Rusia», por Niles Williamson (Global Research, 05-06-2015)
«Irlanda se aleja de la Iglesia Católica», por Daniel Cela
«Encubriendo a los criminales hasta el final», por Julio Reyero
Lo que quieren que olvidemos: «Bolivia, 2001. La Guerra del agua»


 Podéis pedirlo en nuestro correo:

 O descargarlo directamente desde nuestra cuenta en Scribd: